Un déluge de désinformation
02/06/07 13:02 - Rubriques : Actualité
Le coup médiatique de Greenpeace sur le thème de l'arche de Noé donne l'occasion à certains médias de nous livrer un déluge de désinformations.
Le Journal Le Monde en date du 1er juin 2007 nous dit que cette "arche de Noé symbolique" a été construite sur le "lieu où, selon certains spécialistes, l'embarcation mythique se serait échouée à la fin de son périple".
Selon certains spécialistes ? Quels spécialistes ? Sûrement pas les archéologues, en tout cas, car il n'y en pas un pour prendre cette histoire au sérieux… ou du moins j'ose l'espérer. Parler de "spécialistes" à ce propos, c'est de la désinformation pure et simple, puisqu'il est aisé de constater qu'il s'agit notamment de chercheurs incapables de faire la distinction entre lusus naturae et bois fossile, ainsi que signalé ici. En effet, c'est selon la Bible, que l'arche de Noé s'est échouée en haut du mont Ararat, et non selon "certains spécialistes". Et il se trouve même des commentateurs chrétiens pour nous donner la date de l'échouage: en 2341 av. J.-C ! En tout cas une "morale" de cette histoire est qu'il faut ouvrir l'œil à chaque fois qu'on nous parle de "certains spécialistes" car cette expression est bien utile pour accréditer faussement n'importe quelle affirmation (et une recherche avec ces mots, sur Google, donne actuellement 22.200 réponses). Si j'écris par exemple que "Selon certains spécialistes, les médias disent n'importe quoi" ou que "Selon certains spécialistes, les médias sont très fiables", je ne fais qu'exprimer une opinion, mais en faisant croire qu'elle est en réalité celle de ces fameux "certains spécialistes", tout en me gardant de citer leur nom (sans même parler de leur dite "spécialité"), et donc en interdisant à l'avance toute vérification.
D'autres médias font encore pire. Un article de LCN, affirme que "des militants de Greenpeace ont dévoilé jeudi une reproduction de l'Arche de Noé au sommet du mont Ararat." Le NouvelObs dit exactement de la même chose, tout comme Le Matin. Claire Maupas écrit dans le Courrier International que "Greenpeace reconstruit l'arche de Noé", etc.
Or dire que l'arche est "reconstruite", ou "reproduite", c'est, subrepticement, introduire la notion d'un original qui serait réellement quelque part, et dont le bateau de Greenpeace serait une simple copie. C'est faire sortir l'arche du mythe pour la faire voguer sur le déluge des faits réels dont les médias se font indistinctement l'écho.
C'est, en réalité, nous faire prendre vessie pour lanterne.
JLLQ
