Selon un récent communiqué de presse, les traces du plus vieux rituel du monde auraient été découvertes dans une grotte du Botswana, en Afrique australe. Il s'agirait d'un culte du serpent Python remontant à 70.000 ans, et donc -- souligne l'article -- bien plus ancien que tout indice de rituel en Europe, ce qui "renforce la position de l'Afrique comme berceau de l'homme moderne". La nouvelle est due à Sheila Coulson, de l'Université d'Oslo, archéologue du Cooperative Programme for Basarwa Research. Si elle se vérifiait, cette découverte serait bien, comme le dit le communiqué, "sensationnelle". Mais plusieurs détails sont un peu gênants. D'abord le fait que la trouvaille est annoncée avant toute publication scientifique, ainsi que, malheureusement, cela se produit de plus en plus souvent dans le domaine de la préhistoire, où l'on ne compte plus les "découvertes sensationnelles" annoncées à grand renfort de presse et d'internet, et oubliées après quelques semaines. Donc, avant même toute publication scientifique, cette "very big news" (selon l'auteur elle-même) est annoncée en anglais, en allemand, en espagnol…

Le communiqué cité ici indique que la découverte fut effectuée dans les monts Tsodilo "fameux pour recéler la plus grande concentration de peintures rupestres du monde"… affirmation qui ne peut que faire sourire avec indulgence quiconque connaît les sites de cette région (infiniment moins riche que les massifs du Sahara central, par exemple). Sheila Coulson a déclaré au magazine Apollon qu'une paroi d'un des abris des monts Tsodilo "ressemble à une énorme tête de python".

Ci-dessus, le "python", de 6 mètres de long.
A gauche: photo non retouchée.
A droite: photo rubriquée par Sheila Coulson pour mettre le python en évidence
(d'après le site http://folk.uio.no/coulson/Rhino%20Cave/ )

Bon. Si on veut vraiment voir un python dans cette grotte, on le peut. Mais Sheila Coulson ajoute aussi qu'elle n'a trouvé aucune preuve de travail humain sur la partie de la paroi qui correspond à ce qu'elle interprète comme étant la tête du reptile. Ce qui signifie simplement que si ressemblance il y a, elle est fortuite. Sur le site personnel de l'archéologue se trouvent plusieurs photos de détail et une présentation "power point" qui montrent bien, quoi qu'elle en dise, la fragilité de sa lecture. Et il faut bien admettre que la comparaison des images ci-dessus avec la tête d'un vrai python (cf. la photographie ci-dessous, empruntée à Philip Thomas) n'incite pas vraiment à parler d'une ressemblance sifflante de vérité.

Ce qui pousse Sheila Coulson à aller plus loin, c'est qu'à droite de ladite "tête", se trouvent de nombreuses stries polies qui "donnent à la paroi l'apparence d'une peau de serpent". Là encore: si on veut, mais il faut au moins rappeler que des parois de ce genre se trouvent dans de très nombreuses grottes de par le monde. Ici, lesdites indentations polies ont été datées car, en fouillant la base de la paroi, les archéologues ont retrouvé, parmi 13.000 artefacts, les outils ayant servi à graver ces stries, ainsi qu'un fragment de paroi tombé. Il est précisé, à propos de ces artefacts, que "certains d'entre eux avaient plus de 70.000 ans"… Parmi les outils figuraient des pointes dont on nous dit que "seules les pointes rouges ont été brûlées", ce qui est interprété comme une "destruction rituelle"… mais on peut se demander si, ayant été brûlées, elles n'ont pas été rubéfiées, et si donc, elles ne seraient pas rouges parce que brûlées, et non le contraire. En tout cas, rien ici n'indique l'existence d'un rite.

Les deux seules images rupestres de cette grotte sont une girafe et un éléphant. Evidemment, il aurait été mieux d'y trouver une peinture de python, qui aurait confirmé le tissu d'hypothèses échaffaudé par Sheila Coulson. Mais que nenni. Aussi fait-elle appel à un mythe San actuel ou sub-actuel, selon lequel un python tomba dans un trou d'eau et fut sauvé par une girafe. Quel rapport ? demanderez-vous. Eh bien, c'est très simple: l'éléphant est une métaphore du python (à cause de sa longue trompe) donc la girafe du mythe a sauvé une "métaphore de python", et ces peintures confirment l'hypothèse. C'est quand même un peu tordu. Sans compter que cela suppose la transmission d'un mythe inchangé sur 70.000 ans, ce qui serait une première.

La conclusion "sensationnelle" est, dit Sheila Coulson, que "Notre découverte signifie que les hommes étaient mieux organisés et disposaient d'une capacité de pensée abstraite à une époque bien antérieure à ce qu'on supposait précédemment". Un peu présomptueux, ce me semble, puisque ceci a déjà été établi, pour la même période de moins 70.000 ans, par Christopher Henshliwood à Blombos Cave. Et une telle affirmation ne tient aucun compte de travaux de Francesco d'Errico et de Marian Vanhaeren qui ont montré que les capacités cognitives et symboliques de l'homme étaient déjà bien établies en Afrique il y a 75.000 ans. Mieux: dans la revue Science du 23 juin 2006, ces mêmes chercheurs ont publié une éclatante confirmation de cette ancienneté, en la faisant remonter encore plus haut: des coquillages des sites de Skhul (Israël) et de l'oued Djebanna (Algérie) ont été travaillés pour faire des bijoux qui remontent à au moins 100.000 ans pour le premier site et au moins 90.000 pour le second. Du coup, il ne reste pas grand chose du "scoop" des monts Tsodilo.

Mais finalement, pour intéresser la presse, et pour faire bonne mesure, il fallait bien un chamane quelque part. Alors voici le roman que narre Sheila Coulson:

The shaman, who is still a very important person in San culture, could have kept himself hidden in that secret chamber. He would have had a good view of the inside of the cave while remaining hidden himself. When he spoke from his hiding place, it could have seemed as if the voice came from the snake itself. The shaman would have been able to control everything. It was perfect.” The shaman could also have “disappeared” from the chamber by crawling out onto the hillside through a small shaft.

Là, plus aucun doute: nous ne sommes plus dans le domaine de la science. Mais ne soyons pas trop critique: pour en juger plus sereinement, attendons de voir la publication scientifique de cette découverte.